中国法律信息网 ->
法律评论
-> 正文
— 新闻焦点 ———————
■
·
最高院确定2007年重点调...
·
“首届律师协会监事会论坛”...
·
公安机关将开展领导干部经济...
·
郑筱萸一家四口全都涉案
·
北京市司法局将采取措施完善...
·
重庆高院:轻微犯罪者赔钱获...
·
全国600多个县级检察院完...
·
首例网上即时通信系统侵权案...
— 本周法律评论热点 ———
■
·
中国法院网:“撞伤不如撞死...
·
华商报:法官也上访,还怎么...
·
新京报:高中生嫖娼后举报:...
·
人民日报:巨额罚款的背后是...
·
红网:7旬女贪受审撕裂多少...
·
四川在线:两个县委书记丢官...
·
四川新闻网:杨代莉案告破,...
·
华商报:红与黑撕裂的邱晓华
更多法律评论动态>>
— 新法速递 ———————
■
·
上海市行政执法过错责任追究...
·
安徽省省级储备粮承储资格认...
·
合肥市医学重点学科建设管理...
·
中华人民共和国车船税暂行条...
·
农业机械部级推广鉴定实施办...
·
中国证券监督管理委员会关于...
·
宁波市困难家庭未就业大中专...
·
湖北省人工影响天气管理办法
更多法律法规>>
— 最新论文 ———————
■
·
法律公开原则适用的“度”
·
美国律师管理制度对中国的借鉴――以法律服务市场准入为视角
·
德国竞争法的欧洲化改革――《反限制竞争法》第7次修订述评
·
论国际犯罪刑事管辖权的演变
·
试论我国大陆与台湾地区相互认可和执行仲裁裁决
·
论行政执法责任制的完善――以长沙市为视角
·
论盗赃物、遗失物的善意取得
·
论我国刑事被害人社会援助制度的构建
·
再论无权处分――以处分行为与物权行为的价值冲突为突破口
·
论附负担赠与合同的含义及效力――以我国首起助学合同纠纷案为例
更多理论文章>>
南方都市报:中国不需要暴力,但要点血性
来源:南方都市报 顾则徐
2007年01月18日 11时30分
[ 相关资料 ]
主题分类:
民法民诉
“
聚众斗殴罪
”相关资料:
新闻动态
法规文件
典型案件
论文文献
上海某电子公司青年徐方(报道化名),因女友提出分手迁怒于南京某大学在读硕士研究生左凡(报道化名),请厨师王某约请南京某学院在校学生五名及厨师若干名“撑场子”,邀左凡见面,见面时予以群殴,左凡奋起反击,用工艺刀当即捅伤数人,致两人重伤,徐方逃跑,左凡追击捅上一刀,致其肺部受伤。最近,南京玄武区法院以故意伤害罪判处左凡有期徒刑1年6个月,缓刑2年;以聚众斗殴罪判处徐方有期徒刑2年,缓刑2年6个月;分别判处参与斗殴者王某、孙某有期徒刑1年6个月,缓刑2年。
斗殴事件发生后,南京某大学226名博士、硕士研究生以及本科生签名呼吁法官轻判左凡,在一些网络论坛上,赞扬左凡是“大英雄”、“有血性”的人占了大多数。《中国青年报》相关报道出来以后,一些言论家对这种群众倾向予以了全面的否定性批评,甚至提升到了所谓“大学生‘左派’”的高度。对这些批评,我并不以为然。
在《中国青年报》相关报道中,南京玄武区法院少年庭庭长王萍认为:“构成正当防卫的条件之一是‘防卫不得超过必要限度造成不应有的危害,亦即要求防卫措施与不法侵害在强度上基本相当’,在本案中,左凡主观上虽有防卫意图,但其面对徐方等人的拳打脚踢,持刀挥舞,且造成两人重伤的严重后果,应属于防卫过当。而追捅徐方的做法已不属防卫范畴,涉嫌故意伤人。”王萍的这一解释并不是没有可商榷之处。
法院对左凡予以判决的事实基础只能是他追捅徐方一刀,而不应该是之前处于围殴中的反击情节。王萍将左凡处于围殴中的反击情节断定为防卫过当,并没有充分的法理基础。正当防卫是在应由法律保护而法力不能及的紧急情况下,公民奋起自卫的正当权利,它不限制公民进行防卫的手段。徐方纠集的一群人对单独的一个人左凡进行拳打脚踢围殴,左凡有进行正当防卫的权利,他的防卫并不等于也只能使用拳脚,事实上,仅仅使用拳脚并不能够达到防卫目的和效果。如果因为左凡使用了工艺刀,就认为他防卫过当,这就是不存在任何商榷余地的错误断定。
正当防卫有无限度防卫,这一法理在《刑法》第二十条中得到了体现:“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。”一群人围殴一个人,而且是设计好的“场子”,虽然没有使用明显会致人于死命的凶器,但仅仅拳脚也足以导致被围殴人轻伤、重伤乃至死亡的后果,足以构成《刑法》第二十条中的“行凶”规定,因此,进行防卫的左凡属于无限度防卫,不管他在防卫中导致“行凶”者何种后果,都“不属于防卫过当,不负刑事责任”。如果因为他导致两人重伤而断定他防卫过当,便是没有准确理解无限度防卫。
总之,左凡受刑的唯一事实基础是他追捅徐方一刀——如果这一刀的后果足以达到承担刑事责任的话,而不是什么防卫过当。在这一前提之下,再来看大学生们及网络论坛网友们对左凡的赞扬,就不能简单地予以否定批评。也就是说,即使人们并不一定懂得有关法理,但经验也足以使大家倾向于判断左凡进行正当防卫的权利。事实上,即使判决机构的庭长也并不是能够准确理解关于正当防卫的法理的,所给出的判决结果也许并没有错,但解释却是非常可以商榷的。
大学生与网友对左凡进行赞扬的倾向性在于对“血性”的期盼。当批评家们在否定性地批评他们时,是否同时也应该反思:今天我们的民族是否少了“血性”?正因为少了“血性”,所以,“血性”才成为了人们的理想。一方面,当代中国充斥着暴力倾向;一方面,则越来越缺乏“血性”。暴力倾向总是呈现为集体主义形式,在这种集体主义形式中压抑住了个体的刚勇之气,呈现为“血性”的缺失。当人们追求个性,作为阳刚一面的“血性”自然也就成为了理想。因此,即使从这个角度说,对人们赞扬左凡进行批评,也不能予以简单的否定,而更应该多点反思。中国不需要暴力,但为什么不可以多点“血性”呢?
[ 发表评论 ]
查看评论>>
匿名
│
用户名
密码
验证码
留言须知>>
进入论坛>>
[ 相关新闻 ]
·
论附负担赠与合同的含义及效力——以我国首起助学合同纠纷案为例
·
燕赵都市报:法律在网络传播纠纷中的站位亟待厘清
·
国家版权局打击互联网企业重复侵权
·
北京首例福寿螺事件受害者索赔案开预备庭