中国法律信息网 -> 法律评论 -> 正文
 — 新闻焦点 ——————— ■
·建设部出台二手房资金监管通...
·最高检：深挖黑恶势力背后的...
·信产部、发改委首次明确表态...
·证监会要求证券期货公司报告...
·最高法就企业破产法有关司法...
·最高法院：司法救助司法解释...
·杨洁篪、万钢、徐绍史、陈雷...
·西部司法考试门槛有望降至大...
 — 本周法律评论热点 ———■
·四川新闻网：杨代莉案告破，...
·新京报：高中生嫖娼后举报：...
·中国法院网：“撞伤不如撞死...
·红网：7旬女贪受审撕裂多少...
·华商报：法官也上访，还怎么...
·人民日报：巨额罚款的背后是...
·四川在线：两个县委书记丢官...
·华商报：红与黑撕裂的邱晓华
 
 — 新法速递 ——————— ■
·行政机关公务员处分条例
·济南市软件外包骨干企业认定...
·宁夏回族自治区旅游条例
·长沙市建筑业企业信用管理办...
·中国证券监督管理委员会行政...
·中华人民共和国国际船舶保安...
·医疗卫生机构接受社会捐赠资...
·最高人民法院关于《中华人民...
 
 — 最新论文 ——————— ■
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
 
法律不能让公民处于违法泥淖之中
      来源:法制网  廖德凯   2007年04月29日 10时58分 
   [ 相关资料 ] 　主题分类: 刑法刑诉 
　“见死不救罪”相关资料：新闻动态　法规文件　典型案件　论文文献
 
　　近日，有学者建议在刑法中制定“见死不救”罪，实行分类处罚，以惩罚那些眼见他人陷入险境，自己有责任救助或有能力救助而袖手旁观的人(《重庆晨报》4月24日)。

　　此建议固然包含了对重塑社会道德的良苦用心，但是，法律属于道德的最底层，它的首要功能是惩戒和规范人们的行为。特别是刑法，目的是让人们对某些事情“不能去做”，实现一种禁止性功效；而不是要求人们“必须去做”，去设定一些难以认定的义务。

　　追究法律责任讲究个体与行为的对接，也就是说，要明确一个行为特定的实施对象，如甲被杀了，乙是实施这一行为的确定的主体，这就实现了乙和甲被杀之间的直接联系。而见死不救罪是否可以实现这种对接呢？显然不能。如何确定自己确实是有能力救助的？如何认定当事人的主观意愿？如何在一群旁观者中确定谁有责任？总之，这些都是在实践中无法予以明确的，自然无法实现行为与结果的对接。

　　更关键的是，刑法应当把注意力放到禁止行为人的积极作为上，而不是预设义务，那不是刑法的任务。旁观者出于各种因素的考虑，对他人陷入险境而不救，这种消极态度，固然为道德所不齿，却难以用法律进行惩罚。刑法要求的是公民对某些危害社会的行为“不能去做”，而不能要求公民在某一事件发生之后“必须去管”，这种预设的刑事义务，使刑法负载了太多的道德评判功能，并不利于刑法社会功能的实现。

　　也就是说，法律对于禁止性的行为，自然可以对违反者进行刑事处罚；但对于要求他人去做的行为，却只能以鼓励条款进行引导和提倡。这是符合社会生活实际的。当然，如果是行为人本身具有相应的职责，在某一事件发生之时袖手旁观，则又另当别论。

　　因此，对于见死不救的袖手旁观者，不能预设刑事义务来进行约束，而只能以奖励政策进行引导。如果凡事都将刑事处罚作为解决问题的终极手段，不仅违背了刑法的谦抑性原则，而且会使公民在社会生活之中，身处违法泥淖不能自拔，最终的结果，还是伤害了法律。
 匿名 │ 用户名 密码
 验证码 换张图
             
 
  [ 相关新闻 ]
·量刑参考道德表现无损法治精神
·惠锋——全球化背景下的涉外反腐败之路
·马加爵骨灰与第三十三块悼念石
·聚焦山西高院法官敛财术：床板下铺满钱
·华商报：法律对有些“恶”得有放弃意识
·专家建议刑法制定见死不救罪