中国法律信息网 -> 北京酒仙桥危改工程专题报道 -> 正文
 — 新闻焦点 ——————— ■
·国家预防腐败局挂牌倒计时 ...
·央行遭遇肉蛋涨价之困 加息...
·《期货公司董事、监事和高级...
·车船税暂行条例出台 车船使...
·肖扬:各法院要以公平正义司...
·《姓名登记条例（初稿）》研...
·肖扬对当前刑事审判工作提出...
·《企业所得税法》实施条例将...
 — 本周专题内容热点 ———■
·最高法收回死刑核准权
·“靠卡吃卡”是否合法——三...
·中华人民共和国物权法(全文...
·物权法10月起实施 优秀...
·死刑复核权20年的放与收：...
·收回死刑复核权带动刑事司法...
·最高人民法院关于统一行使死...
·租借仿真娃娃代替卖淫女是否...
 
 — 新法速递 ——————— ■
·西藏自治区企业投资项目核准...
·深圳市行政事业性收费管理若...
·《南京市征地房屋拆迁补偿安...
·金融机构报告涉嫌恐怖融资的...
·财政扶贫资金管理监测信息系...
·土地储备资金财务管理暂行办...
·湖北省城镇土地使用税实施办...
·四川省《中华人民共和国防洪...
 
 — 最新论文 ——————— ■
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
 
从征地拆迁看物权法草案的修改
      来源:法律之星   赵登礼   2007年06月12日 13时49分 
   [ 相关资料 ] 　主题分类: 土地房产 
　“拆迁”相关资料：新闻动态　法规文件　典型案件　论文文献
 
　　虽然物权法木是征收征用法。拆迁管理法，但这并不妨碍它根据宪法规定，对征收和拆迁作出适当的具体化而且是符合宪法条文精神的限制性规定。因为征地拆迁是对他人作为生存物质基础的不动产的强制处分，将强制取得或者消灭他人的物权，而物权法是规定权利人对物所享有的财产权利并加以保护的基本法律，为使物权免受损抑，通过相应制度给予被征收人、被拆迁人充分保护，正是物权立法的应有之义。在无数强权粗暴与弱势血泪的实例一再证明现行征地拆迁制度存在重大缺陷的现实面前，如果物权法仅仅象目前草案那样，只作过于原则、粗陋的规定，则今后遇到征地拆迁时情况会依然如旧，物权法理论上所能发挥的保护物权、定纷止争、构建和谐社会的作用，将在征地拆迁领域止于纸上谈兵，宣传意义也将大于法律实施意义。由此，特对草案有关条文提出如下修改建议：

　　一、明确界定公共利益的范围

　　从法律层面界定公共利益，世界各国罕有先例，确有一定的难度。但是，只有界定公共利益，才能明确公权力介入私权利的范围和界线。正因为立法没有明确什么是。哪些是公共利益，才会出现征地拆迁把什么建设项目都当做公共利益的现象。例如，建设一个加油站，新（扩）建一家工厂，圈一片地成立一个科技园、工业区，没有具体建设项目、纯为将来经营性土地出让作准备的土地储备，都成了公共利益，有些地方甚至套用着“房地产开发建设项目是发展城市经济的需要=城市建设的需要=公共利益”的逻辑理念和管理模式。如此一来，对被征收人、被拆迁人的物权产生了极大的威胁和损害。在城市化进程加速发展、征地拆迁量大面广的今天，假如物权法仍不能给我们提供有效的保护，物权没有实质性的根本保障，那么物权立法的意义又何在？只要真正了解当前征地拆迁的现状，就不难认识到在立法上界定公共利益，不存在是否必要的问题，而只是一个如何界定、从宽还是从严的问题。

　　《宪法》已经规定，为了公共利益的需要，国家可以依法对土地或者私有财产实行征收、征用。物权法草案第49条但书前的一段，大可不必对此原则再作机械性的重复。与商业项目相比较，公共利益项目通常具有三个突出的特点——产品公共性、受益主体不特定与普遍性、目的非营利性，特别在目的方面，商业项目和公共利益项目截然相反。鉴于此，界定公共利益的范围可以从正反两个方面进行，正的方面即公共利益特点体现最鲜明的那些领域，反的方面即商业领域。因此，建议将该段修改为：“非以营利为目的，为了国防、科学文化教育、环境保护卫生、自然灾害防治、公共基础设施建设等公共利益的需要，县级以上人民政府依照法律规定的权限和程序，可以征收、征用单位、个人的不动产或者动产。”也可以采取列举与概括相结合的立法模式，在该条中增设一款作为第二款：“符合下列情形之一的，为公共利益的需要：（一）国防；（二）科学文化教育；（三）环境保护卫生；（四）自然灾害防治；（五）公共基础设施建设；（六）其他非营利性的公共产品项目。”

　　二、细化征收与拆迁补偿原则，保护物权免受不当损抑

　　征地拆迁之所以成为社会矛盾的焦点、热点问题，一个根本的原因在于通过征地拆迁，现有的社会财富发生了不公正的转移，从法定的物权人手中部分地转移到他人特别是对立的征地拆迁人的手中，另外也包括征地拆迁“漏斗效应”即补偿款在向被征收人等转移过程中所发生的流失。例如，以较低的成本征收集体土地后，并未对土地投入很多，依法定方式出让后，却获得成倍甚至几十倍的直接收益；给予房屋所有权人的补偿价格，远远低于房屋价值；依评估价获得的拆迁补偿款，通常难以买回同类地段的类似房屋。坦白地说，这正是不公正、不公平的制度利益分配的结果，表明集体土地实质上仍然没有取得与国有土地完全平等的地位，表明被拆迁人的利益还没有得到充分的保护。物权法完全可以通过确立更加公平、公正的征收与拆迁补偿原则，克服上述问题，保护物权免受征地拆迁之损抑。

　　1、修改草案第49条但书，确立为公共利益需要进行征收、征用补偿的基本原则。世界各国关于征收的立法，大多经历了一个充分补偿——不充分补偿——合理补偿的演化过程。我国实行市场经济，有些地方在实践中已经采用市场评估的办法确定补偿标准，取得了较好的社会效果。不妨确立以市场评估价为标准的合理补偿原则，作为征收、征用补偿的基本原则。建议将该条但书修改为：“但应当按照市场评估价给予补偿；不能够进行市场评估的，应当给予合理补偿。”

　　2、进一步细化征收集体土地的补偿原则，创设土地征收差额补偿原则，作为上述征收、征用补偿基本原则的补充。可以在第49条增设第二款，规定：“征收集体土地，并按照国有土地出让使用权的，出让价格高于原补偿价格的部分，归原集体土地的所有人所有。”至于土地补偿之外的安置补助、地上附着物和青苗补偿等其他费用项目，留待土地法进一步规定。

　　三、区分并增设营利性项目征地拆迁补偿原则

　　既然确立了为公共利益所需的征地拆迁补偿原则，那么作为非公共利益所需的征地拆迁，其补偿原则就应该有所区别，否则专门针对公共利益作出规定就失去了意义。根据目前的法律规定，经营性建设项目用地的直接来源是国有土地，因此为非公共利益所需的征地拆迁即指国有土地上房屋拆迁。物权法草案涉及拆迁的是第68条，建议进行如下修改：

　　1、删除该条第二款。因为第49条已经规定了征收和拆迁补偿的基本原则；对于安置，宜由土地法和拆迁管理法规定，此处仅规定没有具体标准的“妥善安置”，并无实质意义。

　　2、删除该条第三款。该款规定违法拆迁、征收致人损失的，“应当依法承担民事责任和行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。一来，在民事法律中规定行政责任和刑事责任欠妥；二来，没有明确何种具体责任和责任的具体内容，实际上等于没有规定。既如此，按照有关规定办就是了，不必罗嗦。

　　3、针对非公共利益项目征地拆迁，确立有限制的、相对充分的拆迁补偿原则，并作为该条的第二款。所谓相对充分，是指以市场评估价为参考，具体补偿标准高于、但又不过分高于市场评估价；所谓有限制，是指适用情形限制，仅适用于经营性建设项目。具体表述为：“为了非公共利益项目的需要，拆迁房屋的，应当给予所有权人不低于被拆迁房屋市场评估价150％的补偿。”四、明确用益物权征地拆迁补偿原则

　　草案第128条规定了因征收。征用而对不动产用益物权人的补偿原则，同样建议进行相应的修改，即对合理性补偿原则作适当的具体化，同时增加适用拆迁情形。具体修改为：“因不动产被征收、征用、拆迁致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，应当按照市场评估价给予补偿；不能够进行市场评估的，应当给予合理补偿。”

　　【作者介绍】广州市国土资源和房屋管理局干部、法学硕士。
 匿名 │ 用户名 密码
 验证码 换张图
             
 
  [ 相关新闻 ]
·房屋拆迁的法律分析
·从征地拆迁看物权法草案的修改
·城市房屋拆迁行为法律属性研究——以物权法草案拆迁条款的重新定...
·对城市动拆迁中存在的问题以及法理分析与建议
·现行拆迁补偿安置纠纷司法救济定位评析
·北京酒仙桥危改继续推进 开发商表示不会退出
·北京酒仙桥危改继续推进 开发商表示不会退出
·“同步拆迁”十足作秀