中国法律信息网 -> 书评 -> 正文
 — 新闻焦点 ——————— ■
·检察日报：官员行凶，仅仅是...
·湖南规定：对重婚生育者征收...
·全国人大法律委主任委员:我...
·中国强化差旅费、会议费管理...
·浙江：公职律师覆盖到九大系...
·京经适房管理办法公布 购房...
·房贷新政细则正制定 业内称...
·北京朝阳区环保局原副局长上...
 — 本周书评热点 ———■
·何谓法理学——读庞德的《法...
·《理想国》三种正义观的内在...
·读《教师聘任制与教师的地位...
·关于依法治国的思考——《现...
·读蔡小雪法官的《行政诉讼证...
·罗马法上的人格制度评析——...
·构建知识产权法“平衡理论”...
·经济法学科体系探索的新突破...
 
 — 新法速递 ——————— ■
·合肥市行业协会管理办法
·兽药进口管理办法
·农业部关于印发《农业部产品...
·国务院关于修改《中华人民共...
·农业部、国家发展和改革委员...
·深圳市查处无证无照经营行为...
·北京市经济适用住房管理办法...
·哈尔滨市土地储备办法
 
 — 最新论文 ——————— ■
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
 
岂能宣扬“孬种哲学”?——评《南方周末》发表的《“见义勇为”与“以不教民战”》
      田畔   2007年10月08日 10时21分 
   [ 相关资料 ] 　主题分类: 其他主题 
　“见义勇为”相关资料：新闻动态　法规文件　典型案件　论文文献
 
　　《南方周末》（2002-7-18）有篇《“见义勇为”与“以不教民战”》（以下简称《见》文），针对“见义勇为”这一社会热门话题，提出一些似是而非的说法，把不同性质问题混为一谈，从而将“见义勇为”这一人类共有的崇高道德准则，给轻而易举地否定掉了。

　　《见》文为说明“见义勇为”不具普遍性，特拿美国说事：“据说，‘见义勇为’在美国这样的地方并不被鼓励、提倡。美国的警察总是提醒人们，倘遇偷盗、抢劫一类事，只须记住对方的体貌等特征，然后向警察报案，千万不要冒着被伤害的危险与歹徒搏斗。”作者还以朱学勤先生在美国的遭遇为例。朱先生访美时，有一次下榻旅馆发生火灾，他“试图救火”却被“粗暴”拒绝。因为当地警察局早有告示：“亲爱的房客，如果发生火警，你必须迅速离开，不要救火，不要救你的财物，因为你的生命是最宝贵的，比任何东西都宝贵。”

　　相比之下，中国就大大地成问题了：“但在我国，按许多人对传统道德的理解，‘见义勇为’往往被作为绝对正面的行为大力推崇。”作者的例子是一老一少。老的是说，一六旬老工人路遇两少年抢劫一妇女的包，便奋力追赶，终被刺死；少的是说，一临近毕业的初中生因一次“见义勇为”（《见》文未写事由），而成为“小英雄”。两人自然都受到社会和有关部门的大力表彰，并被广泛宣传。

　　总之，美国人在危险时要求非专业人员回避，而中国人在危险的时候，却“极力鼓动手无寸铁、也没有受过任何专门训练的民众特别是未成年人去这般‘见义勇为’”。这就不仅是“以卵击石”，“简直就是对下一代极不负责任了”。更糟糕的是，“孩子……为了能创下‘见义勇为’的记录，他也许就会到处寻找‘见义勇为’的机会，当然，还要确保在‘见义勇为’中不受伤害，这样，他就可能变得热衷于舞刀弄棒，变得好勇斗狠，甚至无事生非。大力促使中小学生‘见义勇为’，弄不好会走向反面——催生出一批少年犯。”

　　看了这危言耸听的高论，感到不是滋味。“极力鼓动”没有受过专门训练而又手无寸铁的成人甚至孩子，与歹徒搏斗，的确是有点太残酷了，也不符合我们社会以人为本与保护儿童的基本原则。我们在提倡“见义勇为”时，确实有种种偏差。但话说回来，能因此就把这一美德本身的价值给否定了吗？真的就像作者所说的那样，“面对汹涌的犯罪潮，弘扬‘见义勇为精神’之类的举措即便有效，也终究是治标之举”，它不应“被作为绝对正面的行为大力推崇”，那样做甚至还会“催生出一批少年犯”？

　　又将《见》文细读一遍，才发现其貌似有理而其实荒谬之处。首先，为了与中国对比，作者提出的“见义勇为”在美国“并不被鼓励、提倡”，不过是“据说”而已。既然是“据说”，能有充分的说服力吗？为把情况搞清楚，笔者特意给长期在美国教书的同学发了电子邮件，同时附上《见》文。他的回信证实了笔者的怀疑：“美国警察是这样劝告人们的，如果遇到匪徒用武器逼你交出钱包，或汽车钥匙，一定不要抵抗，把钱包、钥匙递过去就完了，不值得为钱财伤了自己的性命。警察的责任是保护人民的生命财产，身为警察当然不能提倡普通人代替自己去和歹徒拼命，而要把责任承揽在自己身上。见义勇为是西方和东方各民族都推崇的道德准则，美国报纸对为别人的生命和财产挺身而出的人，都奉为英雄来表彰，谁敢像《南方周末》这样来宣扬孬种哲学，早被群众骂得狗血淋头，不得不换主编了。”他还很气愤地说：“这个作者不知是蠢，还是……怎么会造美国警察的谣来骗中国人。”

　　很显然，《见》文中美国如何的说法，都是作者根据一些“莫须是”的资料编造出来的。“美国的警察总是提醒人们……千万不要冒着被伤害的危险与歹徒搏斗”，与见义勇为“不被鼓励、提倡”，有什么必然联系？要求人们遇见危险找警察，并不能证明不“鼓励、提倡”在必要的时候见义勇为。朱先生的例子就更不相干了。在中国的旅馆遇到这种事，不也得这么办理？难道中国的消防人员就会鼓励房客前去送死？……即便退一万歩，在美国“并不被鼓励、提倡”的东西，在中国就不能“被作为绝对正面的行为大力推崇”？

　　正如笔者同学所提示的，《见》文混淆了生命与财产的界线，把不鼓励为财产而牺牲生命说成是不鼓励见义勇为。天地之性人为贵，相对于财产而言，人的生命当然更为重要，这是人类社会尤其当代社会的一条基本原则。美国旅馆的告示，讲的正是这样一种观点。因此，《见》文既然说见义勇为在美国“不被鼓励、提倡”，就应当举出美国人在救助生命时不“鼓励、提倡”见义勇为的实例来，而不是在生命与财产之间进行选择的例子。遗憾的是，《见》文所列举的包括中国在内的几个例证，没有一个是对人的生命的救助。从重视生命这一原则出发，我们当然可以认为朱先生要参加救火是添乱，那位六旬老工人为追包而牺牲也有商榷之处，因为他们违背了生命重于财产的原则。《见》文用这样的例子，来证明见义勇为不值得提倡，我以为是不能说明问题的。

　　在笔者看来，我们应当讨论的，不是要不要见义勇为而是如何见义勇为的问题。如果有人生命安全受到威胁，旁观者来不及找警察，自己又有可能救助，应当如何做呢？面对危险，有些情况下，是需要请专业人员处理，有些情况下就要当仁不让。这都要具体情况具体分析，决不可一概而论。而且，见义勇为不见得非得冲上去，对于弱者尤其未成年人来说，他们可以想办法报告有关部门，这也是见义勇为。不一定非要流血或冒着流血的危险。

　　不可否认，我们社会当前对“见义勇为”方式的推崇是有些绝对化。比如有时不流血不算“见义勇为”，甚至流了血也不算。又比如，鼓励人们不切实际地勇斗歹徒，造成了无谓的牺牲。更有，在制度上防止犯罪方面，我们也的确存在着这样那样的问题。但是，这并不是见义勇为不应“被作为绝对正面的行为大力推崇”的理由，我们不能由于原则在现实中运用不当，就因噎废食地怀疑原则本身。从制度上采取措施“最大限度地消除”犯罪根源，与弘扬“见义勇为精神”并不矛盾，而毋宁是一个整体的两个方面。《见》文中提到的一老一少，包括朱先生在美国的义举，我以为这种精神是值得充分肯定和大力提倡的，受到社会的嘉奖也理所当然。这是不应也不容置疑的。我们所要做的，是如何在弘扬基础上更恰当更符合实际地实践这种精神，而不是寻找借口比如编造一种“孬种哲学”，予以放弃。
 匿名 │ 用户名 密码
 验证码 换张图
             
 
  [ 相关新闻 ]
·德国防长称紧急情况可击落恐怖分子所劫飞机
·日航可能因操纵价格受美国司法部重罚
·国家林业局：我国野生动物福利状况极大改善
·有了法律，为什么还要民间传统
·保护勇士 广西见义勇为奖励和保护办法10月起施行
·制度保障使“见义”者更“勇为”
·洛阳市公安局：受害人抓获歹徒也属于见义勇为
·湖北：立法明确见义勇为负伤者医疗费用承担方