为了避免走过场、形式主义，市人大代表在视察政府部门和有关单位时，可事先不向视察单位打招呼暗访和“突然袭击”，以便了解最真实的情况。昨日上午，北京市人大常委会听取并审议了《北京市人民代表大会代表视察办法（修订草案修改稿）》。——《北京晨报》、《新京报》等
就在前两天，广州市人大常委会专门组织人大代表，分五路到各区视察“五小”行业和“六乱”整治工作，一些“五小”店铺却关门闭客，躲避代表视察。不难想象，如此的视察效果会不会沦为走过场？不知，在众多的代表视察中，有多少“近半店铺关门躲避”应付视察的手法？又有多少代表不知不觉成了“赏花人”？
组织人大代表视察，是各级人大及其常委会的一项重要工作内容。了解真实的、客观的社情民意，更是代表履行其权利和义务的职责所在。然而，在实际工作中，一些地方人大组织代表视察，大多是常规出牌、公开亮牌——兵马末动，粮草先行！视察内容，视察要求,视察时间，早就向被视察方“广而告之”，以至于对方“全员发动，各显其能”，营造一个个让代表“赏心悦目”的人造景观来。如此的视察，不会视察到什么真实的东西。
当人大代表祭起暗访公器，变视察为“侦察”，好处至少有，首先，斩断了弄虚作假的后路，何时视察，谁来视察，视察什么，被视察方全然不知，就不能事先作粉饰功夫；其次，破解了迎来送往的虚功，暗访既没了固定的汇报，固定的现场，固定的材料，更无需兴师动众，形式主义没了市场，一切“原生态”视察，提高了视察质量，更降低了视察成本；三是增强了越位争先意识，如何保证人大代表暗访时不出岔子只出彩，这就得脚踏实地、埋头苦干，以实绩应对暗访，这无形增加了人大代表视察的含金量。□陈文祥
暗访是最好的监督
尽管从严格的意义上讲，暗访本就是人大代表与生俱来的权利，没有地方法律法规的确认，人大代表一样可以行使这个权力，但是，北京市以地方法规的形式予以明确，还是对人大代表的暗访行为给予了法律上的最大支持。
长期以来，人大代表虽然被赋予了对政府机构的监督职能，但当其行使监督权时，采用的最为通常的方法便是通过视察这一公开的形式。对一些部门而言，这种完全公开而且事先通知的视察，人民代表看到的往往是好的一面，或者说是被视察者愿意让人看到的一面，往往不是一个单位或地区的常态，粉饰甚至伪装、隐瞒的成分很大。
暗访往往由于其突然性、不可“防备”性，因而成为人大代表行使监督权的最有效的方法。看到被监督对象最真实也是最惯常的一面，不正是人大代表视察时所希望的吗？
其实暗访并非什么新招术，暗访行为更为通俗易懂的代用词是微服私访。无论是暗访，还是微服私访，就监督的特性而言，只要是达到了出其不意的效果，其产生的监督效果自然远远好于公开视察。
正是基于人大代表肩负着人民赋予的监督政府机构的重任，我们希望在北京市确认了代表的暗访权之后，有越来越多的代表能够以暗访的方式行使自己的监督权，以促进政府部门的工作变得更有效率，更为积极，更能心系百姓。
|