中国法律信息网 -> 法律评论 -> 正文
 — 新闻焦点 ——————— ■
·司法部：拓展律师服务领域 ...
·公安机关采取五措施加强大型...
·证券经纪人制度酝酿推出 拟...
·食品安全法草案获原则通过明...
·突发事件应对法等法律法规明...
·最高检与国土资源部 质检总...
·刑辩律师“自由会见权”终于...
·内地与澳门相互司法协助范围...
 — 本周法律评论热点 ———■
·新京报：高中生嫖娼后举报：...
·20余女教师被令作陪，“陪...
·四川新闻网：杨代莉案告破，...
·中国法院网：“撞伤不如撞死...
·红网：7旬女贪受审撕裂多少...
·华商报：法官也上访，还怎么...
·四川在线：两个县委书记丢官...
·人民日报：巨额罚款的背后是...
 
 — 新法速递 ——————— ■
·昆明市城镇居民基本医疗保险...
·北京市汽车租赁经营备案管理...
·贵州省自然灾害救助款物管理...
·国家发展改革委关于严格禁止...
·全国妇联、中国农业银行关于...
·商务部关于加强乡镇生猪进点...
·西安市畜禽屠宰管理办法
·苏州市住宅区物业管理条例
 
 — 最新论文 ——————— ■
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
 
谁有权“批准”高校土地置换
      来源:正义网  舒圣祥   2007年11月02日 14时29分 
   [ 相关资料 ] 　主题分类: 土地房产 
　“土地置换”相关资料：新闻动态　法规文件　典型案件　论文文献
 
　　针对近来媒体高度关注的某些高校采取所谓的“土地置换”方式“卖地还债”的问题，国土资源部有关负责人近日明确指出，高校用地为教育用地，属国有划拨土地，按照现行法律规定，划拨土地转让或改变用途必须经依法标准，土地出让收入实行收支两条线管理，高校不得擅自转让国有划拨土地，用所获收益抵偿债务。(《国土资源报》报道)

　　才知道，各高校已经或正在积极实施的、得到教育部负责人公开支持的“以土地置换方式还债”的做法，原来竟然是违法行为。虽然坊间关于高校“卖地还债”合法性的质疑很多，然而国土部的正式表态，还是让人感觉到有些惊讶。要知道，很多高校事实上早已通过土地置换偿还了债务，而土地置换的做法也得到了教育部的郑重推介，一直沉默的国土部为何选择在这个时候突然送来“迟到的正义”呢？

　　国土部“叫停”高校土地置换的依据主要有两个：一是划拨土地转让或改变用途的批准程序瑕疵；二是土地出让收入依法应该全额缴入地方国库。换句话说，高校既没有做主卖地的权利，更没有卖地收益的支配权。因此，高校所谓“卖地还债”的说法是根本不能成立的。

　　其实，根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定，划拨土地使用权的转让，不仅需要“经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准”，需要“补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金”，而且必须符合一定条件，其中第一条就是“土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人”。显然，高校不属于这个范畴，所以高校用地是肯定不能够转让的（包括出售、交换和赠与）。如果高校迁出，那原来的用地也只能被政府无偿收回。

　　这个意义上，不仅高校擅自转让国有划拨土地的行为是违法的，即使那些得到地方政府“批准”的高校土地置换行为，也同样都是违法的。地方政府本应是国有划拨土地转让的监督者和审核者，然而在高校土地置换行为中，监督者与被监督者却达成了“违法共识”。原因在于：“卖地还债”不仅对高校极为有利，也能减少政府的财政负担，同时还能推动新的“大学城”区域土地升值，繁华地段的老校区出让更是绝佳的寻租机会。

　　捋清土地置换的浮华外表，其实不难发现：所谓“卖地还债”本质上仍然是公共财政替高校还债；两者的区别只体现在法律意义上，即前者是违法的，后者才是合法的。因此，高校土地置换的全部意义也就是：以违法的方式完成了原本可以通过合法方式做到的事情。

　　遗憾的是，作为违法行为的高校土地置换不仅没有得到及时制止，却早已“生米煮成熟饭”。该置换的已经置换完毕，剩下没置换的大多原本就没有置换的计划，真正留给国土部门来“高度关注”并且“一经发现，坚决制止”的，事实上已经少之又少。唯一值得关注的问题是，国土部门是“既往不咎”呢，还是“追溯既往”？让我们且拭目以待，看国土部门如何纠正这轮高校卖地热。
 匿名 │ 用户名 密码
 验证码 换张图
             
 
  [ 相关新闻 ]
·沪首例“群租”案尘埃落定 二房东上诉被驳回
·沈阳市为房屋租赁管理立法
·拆迁实行单轨制不是转变是回归
·苏州市住宅区物业管理条例
·浙江市民举报非法土地置换被囚禁案开审
·钟铁培：举报非法土地置换被囚禁3年半