中国法律信息网 ->
法制时事
-> 正文
— 新闻焦点 ———————
■
·
北京律协规定律师执业不得隐...
·
证监会就有关规章征求意见
·
财产申报立法遇三大“拦路虎...
·
北京:全国首部关于安检方面...
·
证券无纸化立法提上议程 专...
·
非物质文化遗产保护法草案已...
·
公务员奖励规定已制定完成 ...
·
彩票法有望出台 《彩票管理...
— 本周法制时事热点 ———
■
·
农家女被轮奸不满法院判决 ...
·
少女吃夜宵被下春药遭强暴昏...
·
88岁老汉与情妇之女偷欢被...
·
男子因妻子拒绝同房强奸12...
·
少女派出所里遭强奸
·
女大学生被奸杀续:凶手自称...
·
女子裸死异性家卫生间 疑点...
·
我国物权法第一案落槌 当事...
更多法制时事动态>>
— 新法速递 ———————
■
·
甘肃省国有土地使用权出让收...
·
南宁市企业国有资产监督管理...
·
四川省定价成本监审办法
·
中华人民共和国海关监管场所...
·
中华人民共和国海关企业分类...
·
中国人民银行办公厅关于做好...
·
哈尔滨市人才中介服务机构管...
·
深圳市平面设计作品版权保护...
更多法律法规>>
— 最新论文 ———————
■
·
评最高人民法院少年综合庭试点改革
·
要用生命权至上理念来理解医疗法规――“孕妇死亡”事件留给我们的启示
·
间接持有制中跨国证券交易的冲突规则
·
我国公司社会责任的司法裁判困境及若干解决思路
·
论民事执行中债务人财产的发现
·
夫妻财产归属之法律适用
·
超越部门利益才谈得上依法行政――从考驾照必须上“驾校”培训的规定说起
·
行业协会限制竞争行为的法律调整――解读《反垄断法》对行业协会的规制
·
电子证据在刑事诉讼中的法律地位
·
公民通信自由和通信秘密保护的两个问题
更多理论文章>>
安徽阜阳劫杀的哥案犯伏法 数百的哥法庭外静候
来源:安徽法制报 雨山前 赵婷婷
2008年02月01日 17时06分
[ 相关资料 ]
主题分类:
刑法刑诉
“
劫杀
”相关资料:
新闻动态
法规文件
典型案件
论文文献
备受阜阳人民关注的出租车司机庙根强被害案,两名主犯于31日被执行死刑。
2006年7月22日凌晨1时许,被告人肖金宝、高颍成、赵彪(已判刑)在阜阳市内拦乘卢某驾驶的皖KTl035出租车,当车行至开发区路口时,三人抢走卢某现金400余元,小灵通一部。
2006年7月30日凌晨1时许,被告人肖金宝、高颍成、吕
涛(已判刑)等人在阜阳市内拦乘毛某驾驶的皖KT0177红色富康出租车。当行至颍州区三十里铺附近时,肖金宝持刀劫取毛某人民币200余元,并从毛某处得知车主李某的电话号码,即给其打电话,以杀害司机、将车推入河内为由相威胁,索要人民币2万元。
2006年8月2日晚10时许,被告人肖金宝、高颍成、吕涛在阜阳市莲池路口拦乘庙根强驾驶的车牌号为皖KT0687红色“千里马”出租车。在车上,肖金宝持刀朝庙根强头部砍,劫取人民币200余元,又将庙根强拉至车后排座位。肖金宝将车开至阜阳市颍州区三十里铺腰田村坝子上,高颍成将庙根强的上衣拉起来蒙住头,肖金宝、高颍成、吕涛先后持刀朝庙根强头部、颈部、身体等处猛砍、猛刺。之后,三人将庙根强的尸体推到坝边草丛中,将庙根强的上衣、小灵通及作案凶器扔到河里。高颍成、肖金宝替换开车至阜南县朱寨镇时,因车陷入泥坑,遂将车点燃烧毁。
2006年6月,被告人高颍成伙同赵彪在阜阳市盗窃二起,窃得电瓶车二辆,共计价值人民币4300元。
2007年3月14日,此案由阜阳市人民检察院提起公诉,阜阳市中级人民法院公开开庭审理。中院门前宽阔的六车道马路被几百辆出租车挤得水泄不通,许多出租车司机为了悼念自己的同行,主动放弃营运,自发地来到法院门前,焦急地等待着正义的宣判。
中午12时40分,合议庭经合议后认为检察机关指控罪名成立,当庭宣判:以故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪判处肖金宝、高颍成、吕涛死刑;其中吕涛被判死刑缓期两年执行;并责成三人对受害者家属进行31万余元的民事赔偿。
宣判后,肖金宝、高颍成均不服,分别提出上诉。
2007年6月4日,安徽省高级人民法院经依法开庭审理,以(2007)皖刑终字第0168号刑事裁定,驳回上诉,维持原判,并依法报最高人民法院核准。
[ 发表评论 ]
查看评论>>
匿名
│
用户名
密码
验证码
留言须知>>
进入论坛>>
[ 相关新闻 ]
·
未婚同居产下一女 19岁女孩劫房东80元“救急”
·
从一起故意伤害案浅议正当防卫的正确把握
·
河南男子发问候短信诈骗百人 刑警收短信助破案
·
巴西:死于凶杀的青少年10年增三成
·
辗转7省杀6人 “假警察”抢劫杀人团伙在河北落网
·
女子劫杀同事挖其眼 被判死刑面露笑容
·
美国佛州一中餐馆闽籍老板惨遭劫杀 中领馆关注
·
医学专家被劫杀案判决引争议 广州中院判后答疑