中国法律信息网 -> 律所特别关注 -> 正文
 — 新闻焦点 ——————— ■
·最高法禁止强迫民告官案原告...
·法制办公布《教育督导条例(...
·“许霆案”今日重审 检方仍...
·期货居间人管理办法酝酿出台
·最高法：提倡当事人自愿化解...
·北京市公安局明确表态 赠阅...
·证监会20日颁布实施新准则...
·《民事案件案由规定》将于近...
 — 本周律所特别关注热点 ———■
·个人律师事务所不能聘请执业...
·个人律所首现南京
·“炒”掉怀孕女员工　律师事...
·个人律师事务所初现南京
·“不务正业”的律师事务所主...
·千万元律师费背后的黑洞
·山高人为峰源远流更长 重...
·全球律师事务所逐鹿中国法律...
 
 — 新法速递 ——————— ■
·甘肃省行政事业单位国有资产...
·济南市现代农业特色品牌示范...
·2008年北京市开展既有农...
·机关事业单位工作人员带薪年...
·认证技术规范管理办法实施细...
·中国银监会办公厅关于农村合...
·国务院关于修改《中华人民共...
·深圳市粮食储备管理暂行办法
 
 — 最新论文 ——————— ■
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
 
律师观点:不完善隐私立法 谁都可能是下一个阿娇
      来源:中国青年报   2008年02月25日 13时34分 
   [ 相关资料 ] 　主题分类: 其他主题 
　“隐私立法”相关资料：新闻动态　法规文件　典型案件　论文文献
 
　　21日，陈冠希在歉疚和愤怒中永远退出了香港娱乐圈。说他歉疚，是因为他不只一次在道歉声明中“向相关受害人和他们的亲属、香港人民道歉”。说他愤怒，是因为到目前为止，上传照片者、恶意传播照片者仍然逍遥法外。

　　有人感叹，公众人物的道德水准世风日下。也有人反思，如果没有网络，事情也许会是另外一种样貌。是否该有专门的法律法规对网络媒体进行约束和管理？中国青年报记者专访了中国互联网协会政策与资源委员会委员、博客研究组专家于国富律师。

　　中国青年报：“艳照门”事件中，被曝光不雅照的明星无疑是最大的受害人，从法律角度看，谁应该对这一后果负责？是网民、照片上传者、炒作的网络媒体，还是明星本人？

　　于国富：按照法律，应当为此事负责的是那些未经许可盗取、上传他人隐私照片的行为人。他们的行为严重侵犯了他人隐私。同时，这些照片中有相当部分是赤裸裸的色情场面，这些上传者和传播者也违反了禁止传播淫秽色情物品的相关法律，严重的可能被追究刑事责任。

　　对于报道此事的媒体，只要他们没有故意或者过失地传播这些隐私或图片，仅是就事论事，或者探讨影响和对策，就没有错。

　　网民在此事爆发后，可能会在搜索引擎、论坛、网络相册等互联网服务商处搜索、查阅相关图片。对于查阅图片的网民，我认为只要没有发生再次传播行为，他们并不构成犯罪。此前有人说，根据公安部有关法令，查看行为也构成违法，我认为这种说法是不严肃的。目前，从治安管理处罚法、刑法等法规中，都找不到有关查阅公开图片应该承担法律责任的依据。

　　中国青年报：这种侵犯明星隐私的事情屡次发生，是否与我国缺乏保护个人隐私的法律有关？

　　于国富：正是。事实上，我国目前还没有一部正式的关于保护个人隐私的法律法规。甚至在正式的法规中，没有一个条文是规定个人隐私保护的。目前只是在最高人民法院关于名誉权的相关司法解释中，才提到隐私的问题。对于何为隐私，如何保护，我国根本就是无法可依的状态。

　　中国青年报：怎么会这样呢？是立法有什么难度，还是我国缺乏对隐私权的重视？

　　于国富：现成的、可借鉴的国外法律法规有很多，主要原因还是我国长久以来缺乏对隐私权的立法研究。这是有历史渊源的，我国一直是大陆法系国家，缺乏对独立人格的保护，比如前些年，住酒店还要开单位介绍信，这样的人是一种公共化人格、单位人格，个人人格是缺失的。提出个人人格问题，是近几年的事情。

　　中国青年报：我们看到，网络媒体这次的跟进报道与前一阵子“华南虎事件”的操作手法如出一辙，都是由照片引发的新闻事件，但结果却相去甚远，“华南虎事件”澄清了事实，维护了公共知情权；“艳照门”则对当事人造成了伤害，这当中根本原因在哪里？

　　于国富：华南虎事件和这次事件都是因为照片引起的，从这一点来看有相似之处。但是，两个事件还是有明显的不同。

　　华南虎事件的照片是周正龙先生公布的。照片本身并不是法律所禁止的内容（即使其有创作成分在内），大家讨论的焦点问题在于照片的真假；而“艳照门”事件，上传并且公布相关照片的人始终没有找到，照片本身是他人隐私图片，并且属于禁止在互联网上公开发布的色情内容。大家争论的焦点问题并不是照片的真假问题，而是类似艺人道德、信息安全和个人隐私保护等问题。

　　中国青年报：能不能说，这两个事件结果不同的根本原因在于照片涉及的范围不同？一个是公共领域？一个是私人领域？

　　于国富：可以这么说。华南虎是针对公共领域的事情，无论照片真假，都可以拿到公共空间进行探讨；但“艳照门”则针对私人领域，这首先就侵犯了照片拍摄本人的个人隐私和肖像权。鉴于相关照片的色情内容泛滥，从某种意义上说，这次事件的受害者不仅包括被涉及的艺人，同时还包括了整个社会的善良风俗和互联网的管理秩序。

　　中国青年报：有人认为，这次事件中，不少网民之所以很情绪化地支持公开照片，是出于一种对真相的渴求，您认为他们的要求正当吗？

　　于国富：网友公布这类照片的要求，是不应该得到支持的。虽然此次事件的主角是一些公众人物，大众认为他们不应当享有绝对的隐私，但是，从法律上来看，公众人物也是自然人，他们的私生活也应当得到保护，公布这些照片显然是对他们个人隐私的侵犯。

　　中国青年报：有网民打着揭露虚伪、追寻正义的旗号，传播明星隐私照。从法律来看，这些行为都是不正当的。可这么多网民触法，都要被追究责任的话，是否不太现实？

　　于国富：从法律角度看来，需要扭转大家的一个错误认识——“法不责众”。目前我没有看到任何法律法规中，有根据行为人数来判定是否违法或承担法律责任的规定。

　　事实上，大部分网民都知道，在互联网上擅自传播他人的隐私或色情照片是违法的。但是，由于互联网的匿名性，众多网民既是浏览者又随时可能轻易地转化为传播者。网民传阅艳照时，主要是两个心理在支持：猎奇心理和侥幸心理，尤其是后者。互联网是匿名的，网民在互联网上的行为非常隐蔽，于是有些人就心存侥幸地认为，自己的行为是警方所无法追查到的，所以，网民在互联网上往往表现的比平时要大胆、开放得多。

　　但是，我们也要认识到，不仅有成年人浏览互联网，还有众多的未成年人也在使用网络。公布这些照片会对他们造成不可挽回的伤害。这是我们这个社会和法律所不允许的。

　　中国青年报：网络时代，信息流通更自由，要在网上保护个人隐私是不是一种不可能完成的任务？是否应采取诸如实名制或分级制等管理措施？

　　于国富：从理论上说，法律不可能起到杜绝违法的作用，但可以引导和教育，这是个渐进的过程。我不同意一刀切的、片面的实行实名制和分级制，对网络需要的是渐进管理。这就首先要求网民进一步提高守法意识，懂得尊重他人的隐私权，然后才是在立法、执法上保护个人隐私，强化网民自我管理的意志，对破坏隐私、伤害社会特别是未成年人的案例，要由国家按照法律严格监管。 (于国富律师，中国互联网协会政策与资源委员会委员、博客研究组专家)
 匿名 │ 用户名 密码
 验证码 换张图
             
 
  [ 相关新闻 ]
·美国民间组织新倡议:以枪制枪校园治安新招
·“博尔扎诺野兽”终被缉拿归案
·黑龙江省公安边防总队春节期间集中开展爱民活动见成效
·河北出台涉军维权工作规定 建军人军属维权网络