中国法律信息网 -> 法律评论 -> 正文
 — 新闻焦点 ——————— ■
·知识产权反垄断立法空间狭小...
·监察部:坚决纠正查处有令不...
·北京律师起诉暂住证违法
·我国将于2008年7月1日...
·许霆狱中坚持“保管财产说”...
·《教育督导条例》明年有望出...
·财政部税务总局：个人买经济...
·山西拟逐步取消暂住证统一实...
 — 本周法律评论热点 ———■
·新京报：高中生嫖娼后举报：...
·20余女教师被令作陪，“陪...
·辩冤白谤的机制
·中国法院网：“撞伤不如撞死...
·城管执法的七大现实困境
·红网：7旬女贪受审撕裂多少...
·华商报：法官也上访，还怎么...
·四川新闻网：杨代莉案告破，...
 
 — 新法速递 ——————— ■
·杭州市道路货物运输及站（场...
·山东省县域经济社会发展年度...
·黑龙江煤矿安全监察局煤矿企...
·房屋登记办法
·看守所留所执行刑罚罪犯管理...
· 国务院国有资产...
·宁夏回族自治区人工影响天气...
·黑龙江省建设工程质量监督机...
 
 — 最新论文 ——————— ■
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
 
舒圣祥：难道专家立法就万无一失了？
      来源:燕赵都市报  舒圣祥   2008年03月24日 11时07分 
   [ 相关资料 ] 　主题分类: 其他主题 
　“专家立法”相关资料：新闻动态　法规文件　典型案件　论文文献
 
　　过去立法政治家说了算，法学家说了不算；现在是法学家说了，政治家点头了就算———其中固然有不小的进步，但绝不可盲目乐观。

　　2008年2月，一份立法招标公告出现在太原市人大网站及当地媒体上，内容是起草《太原市文化产业促进条例(草案建议稿)》。

　　截至目前，已经有七八家投标单位报名参加。太原市人大称，此举旨在实践立法改革，是一种创新立法方式的探索。(3月23日《民主与法制时报》)

　　众所周知，在至今执行的程序中，立法工作仍普遍采用人大委托相关部门起草，然后提交人大常委会审议的模式，也就是通常所说的“部门立法”。自己管辖领域内的行政规章由相关的政府部门自己主持起草，这已经成为我国立法实践中的一种惯例。这样做的出发点是主管部门对自己管辖领域的实际情况往往更为了解，结果却为“行政权力部门化，部门权力利益化，部门利益法制化”提供了源头上的合法保证。

　　立法行为在本质上乃是对权利和利益进行分配和调整的过程，是权力和利益之间的博弈、妥协。从法理上讲，立法是权利和义务的第一次分配，而“部门立法”不可避免地会将部门利益最大化，从而必然损害公共价值和公众利益。而“立法招标”的最大价值，正在于可望回避部门利益对立法公正性的干扰。因此，无论是重庆、北京，还是郑州、太原，每有一地实施“立法招标”，无一例外都赢得了舆论的一片喝彩。

　　“立法招标”的积极意义自不待言，高等院校、科研院所、律师团体等专业人才的加入，不仅可能会提高立法的质量，也会让所立之法更加趋于公正。但有必要指出的是，这种高质量和公正性只是相对比较意义上的，我们切不可怀有那种不切实际的幻想，认为只要一立法招标，法律就会完全公正。

　　事实上，任何团体和个人都会有自身的私利，连政府部门都不能例外，高等院校、科研院所自然更不会例外。当他们超然于利益之外时，他们可能充当着“社会良心”的角色；可一旦陷入利益的漩涡，他们对自身私利的眷顾和偏爱丝毫不会亚于政府部门。更何况，专家团队只是“投标者”，发标者及相应政府部门只要利用手中所谓“评标标准”，照样可以将不合己意者踢出局外，从而实现立法公正意义上的“劣胜优汰”。

　　过去立法政治家说了算，法学家说了不算；现在是法学家说了，政治家点头了就算———其中固然有不小的进步，但绝不可盲目乐观。笔者以为，现在面向专家团队的“立法招标”，与《立法法》中鼓励公民多途径参与立法的规定，并非完全一回事———前者充其量只是后者的一部分而不是全部。立法招标要避免搞成“专家立法”。

　　在操作程序上，“部门立法”是政府部门制定法律草案然后交人大审议，而“立法招标”是专家团队制定法律草案然后交人大审议，两者有一个共同点：都忽略了更广泛民意对于立法意见的自由表达。因此，即使是“立法招标”，法律起草完毕在提交人大审议之前也必须先向社会公开并征求意见———既然“部门”不足替公众“代言”，“专家”自然同样不可。

 匿名 │ 用户名 密码
 验证码 换张图
             
 
  [ 相关新闻 ]
·法学家的现实主义挑战
·王秀梅——民间组织的培育发展与构建和谐社会—法社会学的视角
·2008年我国文化消费需求将突破7000亿元
·最高检政治部要求政工部门：开展讲党性重品行作表率活动