中国法律信息网 -> 法律评论 -> 正文
 — 新闻焦点 ——————— ■
·中组部司法部：加强和改进律...
·商务部：中国首个网上交易法...
·建设部公布《房屋登记办法》
·全国小城镇户籍改革已8年 ...
·公安部出台罪犯管理办法 允...
·西藏各族群众痛斥拉萨“3&...
·知识产权反垄断立法空间狭小...
·监察部:坚决纠正查处有令不...
 — 本周法律评论热点 ———■
·新京报：高中生嫖娼后举报：...
·20余女教师被令作陪，“陪...
·辩冤白谤的机制
·中国法院网：“撞伤不如撞死...
·城管执法的七大现实困境
·红网：7旬女贪受审撕裂多少...
·华商报：法官也上访，还怎么...
·四川新闻网：杨代莉案告破，...
 
 — 新法速递 ——————— ■
·江苏省农民工权益保护办法
·海南省商标和名牌产品奖励办...
·福州市经济租赁房管理暂行办...
·中国银监会办公厅关于商业银...
·中国人民银行等部门关于金融...
·中央国有资本经营预算编报试...
·上海市机动车物损交通事故当...
·北京市户外电子显示屏设置规...
 
 — 最新论文 ——————— ■
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
 
别用英国版“许霆案”误导民众
      来源:检察日报  李克杰   2008年03月26日 09时13分 
   [ 相关资料 ] 　主题分类: 其他主题 
　“许霆”相关资料：新闻动态　法规文件　典型案件　论文文献
 
　　上周末，国内多家媒体竞相报道了近日发生在英国的“许霆案”——英国赫尔市的多部提款机１８日出现

异常“错乱行为”：取一赠一，双倍吐钱。得知此消息的当地居民呼朋唤友，人数达１００人，大家井井有条地排成队，迅速将钱提取一空（３月２１日《中国青年报》）。

　　随后，多家媒体发表评论，挖掘英国版“许霆案”的“看点”，除了感慨一些英国人面对金钱诱惑还能有秩序地排队所表现出的绅士风度外，还试图剖析英国人能够“优雅地取钱”背后的制度因素，当然对英国版“许霆案”大加赞赏的最终目的仍然是质疑中国“许霆案”的判决不公。

　　笔者认为，没必要对英国版“许霆案”大加赞赏，因为与中国“许霆案”相比，两个事件在程度上存在较大的差异，并没有直接的可比性，因此而质疑“许霆案”的处理会对国内民众造成误导。

　　首先，英国版“许霆案”至今（至少截止到报道时）尚属于一个未决事件，还没有具体的处理结果。众人呼朋唤友从提款机取钱只是事件第一阶段的发展，取款后到底如何处理，报道中并未涉及。而事实上，报道也指出，“提款机的运营商能查到所有提款人的名单，而警方也在当晚对这一事件进行调查。”这说明，市民从提款机中“取一赠一”提款后，并非万事大吉，是否归还，如何归还，还要由银行或警方来决定。

　　另外，英国民众所以“优雅地”排队提款，有一个很重要的原因就是，每位民众所能提的款项数额只有３００英镑，无论如何当天的提款额都不能超过这个限额，而这个数额的提款，即使有“据为己有”的恶意，至多构成民法上的“不当得利”，不可能构成犯罪，如果银行找回来，大不了归还就是，所以他们自然可以坦然地提款了。

　　如果非要把广州“许霆案”与英国版“许霆案”相比较的话，那么，我们就必须设想，假如当初许霆也只多取了３００元，情况会是现在的样子吗？恐怕无论如何，无论他是否拒绝归还，哪怕再多逃几年，都不会触犯刑律的。即使银行去报案，公安机关也不会立案的。

　　其实，即使在英国，如果因此非法获得数额巨大的金钱，也可能触犯刑法的。２００２年８月份，英国一家银行电脑故障，导致其ＡＴＭ机“狂吐”五天，朱伯特一家人取走了１３．４４１万英镑，朱伯特和他的女儿被判１５个月监禁，儿子被判１２个月监禁。他们受到的处罚比许霆确实轻了许多，但考虑到两国不同的经济发展水平和法律标准，这种比较并不具有太强说服力。

　　总之，媒体不应简单地拿英国版“许霆案”为参照，质疑广州“许霆案”的判决，因为仔细分析起来，两者没有多少可比性。简单类比只会误导民众，影响社会的价值取向。
 匿名 │ 用户名 密码
 验证码 换张图
             
 
  [ 相关新闻 ]
·北京警方即日起打击倒卖大型活动门票违法活动
·中央综治委发布2008年刑释解教人员帮教安置工作要点
·商务部拟出台新规:超市送塑料袋最高可罚3万元
·广电总局：电视剧不要渲染恐怖、暴力、怪异
·许霆狱中坚持“保管财产说” 舆论哗然网友纷纷倒戈
·最高法：许霆案一审量刑明显过重 最早月底判决
·张晋元——许霆案罪与非罪判决的经济学基础
·许霆案之法律症结与肯要